Лужков и городская демократия

В стане разношерстной «оппозиции режиму» немедленно воцарилось ликование, а у некоторых сразу возникли иллюзии: мол, Лужкова нет — теперь всё можно. Например, за несколько дней до отставки мэра Московский городской суд признал незаконным запрет оппозиционного мартовского «Дня Гнева». Однако, как выяснилось во время написания этого материала, смятение во властях и «демократическая» эйфория среди активистов была недолгой. Уже 30 сентября московские власти в очередной раз запретили очередной «День Гнева», на котором его организаторы собирались потребовать отдать под суд бывшего (теперь уже) мэра вместе с его супругой-миллиардершей Еленой Батуриной.

Пока что российские чиновники, приближенные к элите, пребывают в некотором замешательстве: кого критиковать и на чью сторону становиться? В этой ситуации они прибегают к самому простому решению: выпускают пар, давая выговориться тем, кому за время своего царствования насолил Лужков, начиная с респектабельной либеральной оппозиции и заканчивая либеральным организатором московского «гей-парада». Не гнушаются и откровенно популистскими решениями: например, в Москве приостановлена очередная помпезная стройка за счет федерального (а не городского) заказчика, которая уже было началась прямо напротив Боровицких ворот Московского Кремля.

Но стоило бы отставить в сторону литавры и задуматься. Разве отставка одиозного мэра произошла под давлением масс? Вовсе нет — скорее, это результат игрищ большого бизнеса и большой политики, в которых Лужков для враждующих группировок послужил разменной монетой. Разве при следующем градоначальнике, которого назначит г-н Медведев, в Москве расцветут сто цветов демократии, а обычные жители города обретут, наконец, голос? Опять нет: в штрафном списке Лужкова низовая демократия, самоуправление и т. д. не значатся.

В критических телевизионных сюжетах, посвященных бывшему московскому мэру, главную роль играли цветущая пышным цветом коррупция, уничтожение исторических памятников, ульи и пчёлы… словом, всё, что угодно, кроме недемократичного стиля правления. Да и «неназванные источники в Администрации президента» в один голос утверждают, что причина отставки Лужкова проста до безобразия: его несговорчивость и нелояльность. Как бы там ни было, мимолетная «демократия в безвластии» очень быстро сходит на нет, и она неминуемо закончится, как только пройдет процедура назначения нового мэра.

Нужен ли нам ставленник очередной клики крупных собственников, назначенный сверху «мудрым монархом»? Между тем, если просто призывать к суду Линча над незадачливым мэром, но не выдвигать собственных идей, легко скатиться в лагерь той властной группировки, силами которой отправился в отставку Лужков.

Правда, еще до падения Лужкова «оппозиционеры» успели вновь поднять старый лозунг: за выборность мэров. Что характерно — этот лозунг вместе поднимают сторонники рыночной либеральной экономики, которые солидаризируются с медведевской «модернизацией», и оппозиционеры, слывущие левыми — те, которые за абстрактную «социальную справедливость» и абстрактное «возрождение самоуправления».

Но нужны ли нам такие выборы мэра, на которые будут выставляться только говорящие головы крупного бизнеса? Ведь предвыборная кампания требует немалых вложений. Можем ли мы положиться на людей, которые перед выборами могут спокойно раздавать обещания направо и налево, а потом в течение нескольких лет не отвечать даже за собственные обещания? Ведь в общепринятой системе буржуазной демократии победившая на выборах сила получает индульгенцию на любые действия: эти действия считаются освященными доверием избирателей. Любые же промахи и предательства выборного руководства будут сваливать на одураченных плебеев: дескать, вы сами их выбрали, так чего же теперь хотите?

И, наконец, насколько сама нынешняя система городского управления адекватна интересам обычных людей — причем не только москвичей по прописке, а всех, кто живет, работает и учится в Москве? В этой системе, где над всем царит всесильный мэр, все рычаги находятся в руках одного-единственного топ-менеджера. Ему, в конечном счете, повинуется весь бюрократический аппарат города, самим топ-менеджером и назначенный. Московская же городская Дума (волю которой вся эта конструкция якобы исполняет) играет чисто декоративную роль, исправно одобряя решения, которые уже приняты в кабинетах большого бизнеса.

Так что же нам нужно — по-настоящему демократическое управление жизнью города или уродливая карикатура на демократию?

Нужна не просто выборность мэров — нужна полная выборность должностных лиц снизу доверху, на всех уровнях: районном, окружном и так далее вплоть до общегородского.

Эти люди должны быть не просто выборными — они должны регулярно отчитываться перед теми, кто их избрал. И эта подотчетность не должна становиться фарсом наподобие нынешних «общественных слушаний», которые проводятся посреди рабочего дня и результаты которых ни к чему не обязывают чиновников.

Нужна не просто подотчетность, но и сменяемость. Не президент или какой-нибудь префект, а обычные трудящиеся должны иметь право уволить коррупционера, который предал их интересы и утратил их — а не начальственное — доверие.

Но буржуазной «оппозиции» совсем не надо, чтобы демократия приняла именно такие формы, или даже более смелые. Для них «демократия» — это лишь очередная «смена элит», это демократия для избранных. Если эта выборность московского мэра будет угрожать интересам большого бизнеса, они не колеблясь отбросят даже этот умеренный лозунг и присягнут на верность мудрому президенту и тем, кто за ним стоит.

Поэтому никакого доверия буржуазным либералам, их союзникам и тем более президенту Медведеву, перед которым они сейчас заискивают, словно рыбы-прилипалы. У рабочего класса, служащих, учащихся и пенсионеров собственный интерес — значит, в образовавшемся водовороте им нужна своя, самостоятельная политика.