Химкинский лес: критический момент для движения

Политический калейдоскоп

«Единая Россия» обращается к президенту с просьбой о приостановке строительства трассы, в то время как лидер партии участия в этом решении не принимал и прокомментировал его весьма скептически. «Партия власти» устами секретаря президиума генсовета «ЕР» Вячеслава Володина обещает «следовать любому решению президента» по вопросу Химкинского леса, в то же время на общественном совете при президиуме не нашлось ни одного противника строительства трассы через лес. Мэр Лужков сразу поддерживает решение Медведева о приостановке строительных работ и даже даёт поручение подготовить альтернативные варианты прохождения трассы, но через некоторое время публикует статью с прямо противоположной позицией. Ещё через время по главным новостным каналам начинается широкая разоблачительная кампания против мера Москвы и вскоре он лишается своего кресла. По его собственным заверениям, «команда „фас“ против него была дана после статьи про Химкинский лес».

Так вопрос защиты Химкинского леса стал последним камнем, нарушившим шаткое равновесие в высших эшелонах власти, и обнаружил все те противоречия, которые бурлили до тех за закрытыми дверями. Этот протест стал лакмусовой бумажкой и для «оппозиционных партий» — так члены «Спраедливой России», открыто выступавшей против вырубки Химкинского леса, организовывали акцию за строительство трассы через лес. В этой акции приняли участие и члены КПРФ, что послужило поводом для другой части «коммунистов» выразить своё «возмущение» и даже предпринять соответствующую проверку. Вырвавшись в публичное пространство, все эти противоречия во власти и её «оппозиционной» свите не только не затихают, но кардинально перекраивают политическое поле.

Не удивительно, что раздираемая внутренними противоречиями правящая элита не может дать своим прислужникам чётких распоряжений. Уже на следующий день после заявления президента, администрация г. Химки мобилизовала свои ресурсы для сбора подписей за строительство трассы через Химкинский лес. В ход пошли давление, запугивание и откровенная, грубая ложь. Также грубо были разыграны «общественные слушанья» — без какого-либо привлечения общественности и тем более — экоактивистов и других «погромщиков» и «хулиганов». Однако чиновники неоднократно заявляли, что ни о каком окончательном решении нельзя говорить, пока не пройдёт заседание в Общественной палате. На это заседание уповали и многие экологи, ведь её представители ранее подчеркивали недопустимость «переламывания через колено» общественного мнения. Но этот орган столь же подконтролен верхушке власти, как и другие органы её вертикали, а потому, получая прямо противоположные указания из разных лагерей элиты, Общественная палата оказалась бессильна сформировать хоть какое-то решение.

Достучаться до небес

Ошеломлённая оптимистичным заявлением президента, лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова пообещала от избытка чувств голосовать то ли за правящую партию, то ли за Медведева. Почуяв пусть не твёрдую, но поддержку президента, экоактивисты принялись всячески поддерживать его в ответ — «играть на противоречиях» Медведева и Путина. Они предположили, что президент России попросту «не знает деталей произошедшего или его вводят в заблуждение те, кто заинтересован в строительстве трассы через лес», и принялись всеми способами, для надёжности — многократно его информировать. Посыпались открытые письма с просьбой «взять под контроль дело о Химкинском лесе» и другие обращения. Чиновников, продолжающих лоббировать вырубку, стали обвинять уже не в игнорировании интересов простых граждан и даже не в противозаконных действиях, а в дискредитации Президента, в саботаже решения Президента, в неуважении к Президенту.

Итак, для экоактивистов существует альтернатива: или надеяться, что в борьбе двух «кланов» крупных собственников и подконтрольных им чиновников победит «дружественный» лагерь, или вести собственную политику. Вот только никаких «друзей» у простых жителей Химок и Москвы среди капиталистов нет и быть не может: активисты добиваются того, чтобы решения принимались в соответствии с общественной выгодой, но у любого собственника представления о «выгоде» прямо противоположны. В этом можно убедиться, прослушав любой из их споров на любом заседании: капиталист говорит про инвестиции, прибыли (идущие прямиком в его карман) и издержки (которые он не желает оплачивать), а экологи — про исчезающие виды, чистый воздух и бесценное здоровье. После чего экологи удручённо недоумевают, почему «вопреки обрушившимся на них доводам» застройщики, «похоже, искренне не понимают», чем плох их вариант, а власть встаёт на их сторону и продаёт лес по бросовой цене. Но если в чём крупные собственники и искренни по-настоящему, так это в желании не потерять своей выгоды, а власть на то ими и поставлена, чтобы политически поддерживать все их финансовые спекуляции. Незаконность и нецелесообразность с точки зрения общественной выгоды строительства трассы через лес неопровержимо и всесторонне доказана. Но там, где пахнет такими деньгами, экологам не удалось бы доказать и того, что дважды два — четыре: как говорил Ленин, «если бы законы арифметики затрагивали чьи-то интересы, то и они бы несомненно оспаривались».

Экологи пытались обращаться в прокуратуру, заваливали телеграммами общественную палату, пытались опереться на популярность именитых рок-звёзд, вступившихся за лес — и во всех инстанциях пытались доказать свою правоту. Но доказать кому? Единственным адресатом всех доводов и пропаганды может быть только простые жители Москвы и Химок, ведь только они своим массовым протестом могут заставить власть и собственников поумерить свои аппетиты и считаться с интересами большинства. Да и выяснить сами эти интересы, сформулировать позицию большинства, невозможно без действительно общественных обсуждений.

И пока некоторые активисты надеются «сыграть на противоречиях», по факту играют ими — как разменной монетой в своих предвыборных пиар-акциях.

Кому решать и кто решает?

Экооборона самопрезентует себя как объединение «простых жители Москвы, Химок, Долгопрудного, Лобни, которым надоело, что кто-то за нас решает судьбу любимых природных уголков». Тем не менее, гораздо больше усилий оно тратит на «диалог» с властью, нежели на мобилизацию простых жителей. Но тревогу вызывает не только выбранные методы борьбы, но и внутренняя организация движения. Решения о методах борьбы, о готовящихся акциях и о публичных заявлениях от имени Движения в защиту Химкинского леса принимаются лидерами без какого-либо обсуждения. Даже о своём вхождении в коалицию Гринпис и WWF низовые активисты узнали из новостей. Эти организации известны своей аполитичностью и никогда не ставят вопроса о гегемонии крупного капитала, о связи с ним властей и о природе капитализма, руководствующегося интересами прибыли. И коалиция с ними — серьёзный политический шаг. В таких условиях активисты быстро теряют к борьбе всякий интерес, публичные лидеры остаются без низовой поддержки, а позиция, тактика и стратегия движения перестают отражать реальных интересов большинства.

Пока власть, занятая внутренними конфликтами, не способна представить однозначного решения. Да и зачем ей торопиться с вердиктом, если экологи предпочитают не наступать, лишь «играя на противоречиях», а попутно теряют активистов и сторонников?

Сейчас именно от низовых активистов зависит, получит ли Движение в защиту Химкинского леса новую силу в новых политических условиях или, наоборот, тихо угаснет, не сумев дать чёткий и консолидированный ответ политике властей. Поэтому, прежде всего им необходимо организовывать собрания для обсуждения всех злободневных политических и социальных вопросов, касающихся экологии, выработать собственную позицию о целях, тактике и позиции движения, организовать мобилизацию и агитацию среди простых жителей. Такая работа позволит укрепить и развить организацию, способную стать частью будущей структуры контроля в вопросах охраны окружающей среды, градостроительства и землепользования. Такая структура необходима, ведь за какой бы проект ни взялись чиновники и бизнесмены, их неизменный главный приоритет — собственные прибыли. Их может остановить только полный общественный контроль со стороны простых жителей Химок, профсоюзов, экологов. А такого контроля можно добиться не судебными тяжбами, а массовым протестами, организованными сильным и сплочённым движением.