«Если бы планета была банком, её бы уже давно спасли»
Первый день школы был открыт темой, обозначенной как «Капитал против планеты». Докладчик крупными мазками обрисовал то плачевное состояние, в котором находится третья от солнца планета. Климатические изменения последнее время все больше ударяют по беднейшему большинству жителей нашей пока еще зеленой планеты, особенно это видно в странах «третьего мира». Отсутствие чистой питьевой воды, рост уровня мирового океана на фоне увеличения концентрации соли в океанической воде, таяние льдов, рост среднегодовой температуры, эрозия плодородных земель, природные катастрофы: ураганы, тайфуны, лесные пожары, наводнения, осушения озер и рек. Все это последствия глобального потепления, которое, в свою очередь, является следствием погони за максимальной прибылью в ущерб экологии. Капитал неспособен найти выход из сложившейся ситуации, что заставляет искать реальную альтернативу глобальному капитализму.
В ходе дискуссии «учениками» были вскрыты те противоречия, заставляющие все реформы в капитализме, все благие устремления развитых стран в деле попыток спасения планеты оборачиваться, в конечном счете, против рабочего класса. Биотопливо, в котором видели спасение капиталисты, производят из зерновых культур, что вызывает повышения спроса на зерно и резко увеличивает цены на него на мировом рынке. Население беднейших стран лишается основного источника пропитания — возникают голодные бунты. Участники дискуссии сошлись на мнении, что тема экологии открывает новый фронт работ для социалистов. Все существующие экологические организации в России ставят вопрос в типично либеральном ключе, не ведущем к реальному разрешению этой острой и требующей скорейшего вмешательства проблемы. Программы «зеленых» организаций не идут дальше ограничения промышленного роста либо призывов «не загрязнять планету», в то время как нужна социалистическая перспектива: национализация крупнейших производств под контролем рабочего класса и эко-организаций — для внедрения зеленых технологий без сокращений рабочих мест. Нужна демократическая плановая экономика, с помощью которой возможно плановое спасение экологии в мировом масштабе.
Главный редактор газеты КРИ «Социалистическая Альтернатива» рассказал, что теме борьбы за планету в новом номере отведено три полосы и что в ближайшее время российская секция планирует начать широкую кампанию, в которой теме экологии будет отведено особое место.
Что такое диалектика
Второй темой первого дня работы школы, стал самый запутанный философский вопрос в марксистской традиции. Что такое диалектика и что такое марксистская диалектика? Метод познания? Законы движения материи? Наука о взаимосвязях?
Докладчики озвучили свои соображения. Первый доклад представлял диалектику в виде законов развития и движения любой материи, а также в виде метода познания этого самого движения. Опираясь на мнение Энгельса, докладчик показывал, как законы диалектики действуют и в природе, и в обществе. Второй докладчик представил альтернативную точку зрения: диалектика — это исторический процесс, происходящий в классовом обществе, это не просто законы движения любой материи, а непосредственно движение и развитие социальной материи — развивающихся производственных отношений. Диалектика, по его мнению, также является и методом познания, но не любой материи вообще, а отчужденной материи — социальной, что этот метод применим только к обществу.
Вопрос вызвал живейшую дискуссию, которая, даже после формального закрытия школы, была продолжена самыми стойкими и закончилась ближе к полуночи.
Сущность фашизма и Единый фронт
Второй день партшколы начался с доклада о сущности фашизма. Современное понимание фашизма обществом и большинством антифа-активистов, в сущности, не идёт дальше поверхностного анализа действий ультраправых групп. Исторически, фашизм является реакцией на затягивающийся процесс революции, представляет собой финансируемое крупным капиталом движение мелкой буржуазии с целью разбить организации рабочего класса. Теоретический анализ и исторический опыт показывают, что фашизм является каждый раз заключительным звеном определенного политического цикла, в состав которого входят: острейший кризис капиталистического общества; рост радикализации рабочего класса; рост симпатий к рабочему классу и жажда перемен в среде мелкой буржуазии города и деревни; крайняя растерянность крупной буржуазии; её трусливое и предательское маневрирование с целью избежать революционной развязки; утомление пролетариата, растущая растерянность и индифферентизм; обострение социального кризиса; отчаяние мелкой буржуазии, готовность верить в чудеса; готовность к насильственным действиям; рост враждебности к пролетариату, который обманул её ожидания. Таковы предпосылки быстрого формирования фашистской партии и её победы.
Докладчик на примере прихода к власти немецкого фашизма наглядно показал, как при неверной тактике со стороны коммунистов и социал-демократов, которые, каждый по-своему дезориентировали рабочий класс, оставив его слепым перед лицом наступающего фашизма, штурмовые отряды фашистов вели открытую войну против пролетариата.
С нашей точки зрения современные ультраправые группы удерживаются властью в зародыше как орудие, которое они используют в тот момент, когда массы рабочего класса и смежных прослоек придут в движение, когда капитализму будет угрожать уничтожение. Конечно, от этого они не становятся менее опасными, уже сегодня фашисты убивают рабочих-мигрантов, держат их в страхе — препятствуют объединению и совместной борьбе. Фашисты убивают журналистов, правозащитников, всех тех, кто мешает правящему классу.
Успешно противостоять фашизму может только рабочий класс, организованный в политическую силу и ведущий непримиримую борьбу против капитализма — причины фашизма.
Последнее время в России все больше активистов возмущены убийствами, совершенными фашистскими бандами, несколько месяцев назад был образован «Комитет 19 января». Однако, с самого начала комитет объявил себя аполитичным, хотя в него входят люди с политическими убеждениями: анархисты, либералы, правозащитники, социалисты. С нашей точки зрения, борьба с фашизмом не может существовать вне политики, и подобная аполитичность играет на руку в первую очередь правым элементам в подобном фронте, поэтому содокладом к теме фашизма стала тема Единого Фронта.
Тактика Единого Фронта, по нашему мнению, должна строиться на следующих принципах.
а) Единый фронт — это не парламентская сделка, и не избирательные договоренности верхов друг с другом. Это практическое соглашение о совместных действиях, наступательных или оборонительных.
б) Договариваться надо только о конкретных массовых действиях, пусть самых скромных. И создавать единые управляющие органы или учреждения только по конкретным действиям, и никаких других. Не должно быть никаких общих программ или платформ, никаких общих изданий, знамен, плакатов. Идем в одном направлении, бьем вместе, но разными отрядами.
в) Не связывать собственных рук. Сохранять полную автономию организации в политике и пропаганде.
г) Полная свобода критики своих временных союзников, как внутри фронта, так и вовне. Никаких пактов о «взаимном ненападении». Полная свобода критики внутри собственной организации — как гарантия от пассивного приспособления внутри аморфных структур.
д) Единый фронт — это не просто сумма некоторых организаций, которые его заключили. За пределами фронта стоят миллионы неорганизованных рабочих. Единый фронт обязан затянуть и их в общую борьбу.
Гендерный вопрос и борьба ЛГБТ (лесби, геи, бисексуалы, трансексуалы)
Чтобы стало ясно, откуда возникают существующие предрассудки относительно женщин и ЛГБТ, докладчик показал, как изменяется институт семьи с развитием общества и изменением производственных отношений. Как с приходом эпохи цивилизации и с возникновением частной собственности общество разделяется на классы и оформляется институт патриархальной семьи — хозяйственной единицы, в которой женщина уже не участвует в общественном труде и находится в полном подчинении у мужчины. Почему брак часто сравнивают с узаконенной проституцией? Почему от женщины требуется верность, а гетеризм мужчин не осуждается обществом? Почему считается, что женщина должна работать по дому, быть слабой, пассивной и беззащитной? Почему насилие и изнасилование остаётся постоянной угрозой для современных женщин? Почему «не существует женской дружбы»? Ответы на эти вопросы можно найти, если проследить историю института семьи.
Дальше было рассмотрено, как угнетение женщины и разделение рабочих по принципу пола используется буржуазией для двойной эксплуатации женщин, для занижения их зарплат, для того, чтобы оставить женщине лишь самую низкоквалифицированную, низкооплачиваемую и нестабильную работу. Перед угрозой бедности женщина соглашается на самую вредную и тяжёлую работу, что приводит к серьёзным заболеваниям и развитию патологий у детей.
Существует три основных вида организаций, ставящих своей задачей борьбу за права женщин.
Либеральные феминистки, «объединяя» интересы трудящихся женщин с интересами представительниц буржуазии, ведут свою борьбу в основном на поприще законодательства. В то же время, они зачастую отмежёвываются от борьбы других угнетённых и противопоставляют интересы женщин интересам мужчин, играя, тем самым, на руку буржуазии. В результате те успехи, которых достигают подобные организации, лоббирующие интересы женщин-буржуа, никак не улучшают положение бесправных женщин-работниц.
Радикальные феминистки видят корень проблемы в биологическом различии женщин и мужчин и в качестве решения предлагают устранение этой разницы. Их программа не только не реалистична, но и уводит борьбу женщин в русло противостояния мужчинам.
Марксизм предлагает иной путь решения проблемы: так как корень угнетения женщины в капиталистической эксплуатации и в отношениях частной собственности, единственная реалистичная возможность достичь действительного равноправия — это построение социализма. Интересы трудящейся женщины или домохозяйки противоречат интересам буржуазии и отношениям частной собственности, а не интересам мужчины. Поэтому для борьбы за свои права рабочие — женщины и мужчины — и другие угнетённые слои: национальные меньшинства, иммигранты, студенты, ЛГБТ должны солидаризироваться и объединиться.
Особое место в дискуссии занял вопрос о женщине в левых организациях, ведь, хотя женщины составляют 55% рабочего класса, они не принимают активного участия в борьбе против эксплуатации. Причиной тому может быть угнетённость женщины — двойная и тройная эксплуатация не оставляет ей ни времени, ни сил для участия в работе организаций. Но есть и другая, не менее важная причина: даже в левые организации проникают буржуазные предрассудки, и марксисты зачастую позволяют себе сексистские или мачистские высказывания и поступки. Если женщина начинает участвовать в политике, то мужчины не воспринимают её как политического активиста — её роль сводится к самой «низкоквалифицированной» работе в организации. И хотя левые «разрешают» активистам-женщинам бороться за свои права, но на практике не принимают в ней активного участия.
В последующей дискуссии члены КРИ решили продолжить начатую некогда, но потом прерванную, инициативу по изданию бюллетеня «Нет значит нет», направленную на вовлечение женщин в работу организации и в борьбу за подлинное равноправие.
Женский вопрос на партшколе был объединён с вопросом ЛГБТ борьбы, и сделано это было не случайно. Предрассудки общества относительно гомосексуалов основаны на том представлении, что гей — это «более женственный» мужчина, и, так как женщина представляется существом неполноценным, то и гомосексуалом быть оказывается унизительно. Всё, что касается дискриминации женщины на работе, также во многом можно сказать и о представителях сексуальных меньшинств.
Содокладчик по теме ЛГБТ коротко рассказал историю возникновения современного ЛГБТ-движения, более подробно остановившись на Стоунволлских Бунтах и последующей борьбе геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов по всему миру. Опыт Стоунволлских Бунтов показал, что отстаивать свои права ЛГБТ могут только в совместной борьбе с рабочими и национальными меньшинствами, частью которых они и являются.
Социалисты поддерживают борьбу ЛГБТ за равноправие, в том числе и борьбу за однополые браки (несмотря на то, что мы считаем сам институт брака отжившей формой). Связано это в первую очередь с тем, что брак в буржуазном обществе дает ряд дополнительных прав, в том числе и на усыновление. Однако считать, что можно добиться реального равноправия простым принятием хорошего закона было бы заблуждением — формально в России гарантируется свобода слова, но на практике она отсутствует, это видно на примере того, как из года в год ЛГБТ-активистам запрещают проведение акций. Нужно массовое и организованное движение, которое заставит правящий класс считаться с его силой, и в одиночку, без поддержки других угнетенных, ЛГБТ этого в России вряд ли добьются.
26 января 2010
