Выходные активиста

Наши впечатления и наблюдения от происходившего на всех этих разнородных акциях мы скомпоновали в один материал и предлагаем вашему вниманию.

Либералы выходят в народ

10 апреля в Москве прошел митинг «За порядок в ЖКХ», организованный партией «Яблоко». На Пушкинской площади собралось около 600 человек. Волонтёры, стоящие у выхода из метро и зазывающие людей на митинг, добились определённого успеха — на акцию пришли не только активисты «Яблока», но и просто граждане, озабоченные проблемами завышенных тарифов, некачественных услуг ЖКХ и фальшивых ТСЖ. Все они охотно разбирали наши газеты и тут же устраивались на лавочки их читать — в результате одна из организаторов митинга даже потребовала, чтобы мы прекратили распространение своих материалов: «а то все читают вашу газету, а не слушают нашего выступающего». А выступающий — Митрохин — тем временем вещал о том, что сейчас Россия идет по киргизскому пути, а необходимо развиваться по европейскому. Имел ли ввиду оратор путь бастующей Франции, протестующей Греции или Германии, Исландии, Ирландии — не известно.

Одна из волонтёров в фирменной накидке «Яблоко» взяла у нас пачку газет и начала со всем энтузиазмом их распространять — возможно, это был жест дружелюбия и гостеприимства, хотя скорее бесхитростный «политический активист» так и не смог понять, что газета «Социалистическая альтернатива» вряд ли имеет отношение к либералам. Впрочем, чем дальше «Яблоко» оказывается от своих парламентских кресел, тем более радикально себя позиционирует и тем отчаянней старается опереться «на народ», а потому неизбежно начинает использовать левую риторику. На митинге из уст либералов можно было услышать, например, о необходимости «законодательно обязать монополистов раскрывать информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности».

Есть такая профессия…

Через два часа состоялся другой митинг — «За добровольную армию». Неподалёку от ВВЦ собралось человек 70, по несколько активистов от организаций: «Смена», «Солидарность», «НБП», «ЛевСД», «Трудовая Россия», «Левый Фронт» и некоторых других. Много звучало выступлений и лозунгов за профессиональную армию: от стандартного «солдат — это профессия» до абсурдного «нам нужны солдаты, которые будут выполнять свою работу (убивать) легко и непринуждённо, покуривая папироску». Большинство выступающих оговаривали: мы за сильную армию для нашего государства, поэтому и предлагаем альтернативные пути решения этой задачи. Единственной альтернативой этой позиции стал не вполне конструктивный призыв «не служи поганой власти!» (то есть предлагаемый способ борьбы с армейской системой — уклонизм) и лозунг «за всеобщее вооружение!».

Мы пришли на этот митинг, потому что, как и все собравшиеся, считаем состояние российской армии серьёзной проблемой. Однако мы не ставим задачей сделать более сильной армию, которая будет использована для проведения интересов местной буржуазии. Мы также против идеи создания профессиональной армии, где офицерство будет сформирована из сыновей богатейших слоёв, а в солдаты на заработки пойдут парни из малообеспеченных слоёв, торгуя за бесценок своими жизнями. Мы выступаем за всеобщее военное обучение по месту жительства с выплатой жалованья, равного средней зарплате. За право отказаться служить в зонах конфликта. За гарантии всех гражданских, политических и трудовых прав рядовым военнослужащим, в том числе право на организацию профсоюзов. За выборность всего руководящего состава. За общественный контроль над ситуацией в армии. Митингующим и заинтересовавшимся прохожим мы распространяли газету с разъяснением нашей позиции.

Ярким эпизодом акции стала провокация со стороны десяти РуМоловских девушек, которые, выстроившись в шеренгу, с криками «Трусы! Трусы!» прошествовали к митингу, после чего гордо удалились. На их плакатах было написано: «Сильная армия — сильная Россия!», «ждём 1 год, гордимся всю жизнь», «Слабых бьют!» и «Кто не служил, тот не мужчина». Пока настоящий мужчина отважно красит заборы, подвергается побоям и унижениям, их настоящие девушки покорно ждут, чтобы потом всю жизнь этим гордиться — именно это своё право они и пришли отстоять на контр-акции. Такое типично патриархальное понимание женской роли сочетается не только со специфическими представлениями о силе, смелости и мужском долге, но и о понятии «Россия». После войны простые люди получают костыли или гробы, а буржуазия — новые средства и ресурсы. Так кого делает сильным сильная армия?

«Цивилизованный компромисс» как способ нажиться

Часть товарищей отправилась в деревню Хрипань (Раменский район Московской области), где проходил митинг жителей против строительства канализационных очистных сооружений на Хрипанском поле.

На этом месте когда-то существовали старые канализационные отстойники, которые 18 лет назад признали аварийными и законсервировали, а земли вокруг выделили под индивидуальное жилищное строительство. Теперь же, когда территория со всех сторон окружена небольшими жилыми домами, администрация Раменского района под видом реконструкции выделила ее компании «ЮИТ Московия» под строительство новых очистных сооружений для проектируемого этой фирмой коттеджного поселка. Строительство уже было началось, причем без каких бы то ни было разрешительных документов. Однако местная инициативная группа добилась приостановки строительства, а теперь пытается вынудить администрацию к выставлению проекта на публичные слушания.

Митинг, на который пришли около 200 человек, в отличие от привычного «московского» формата, скорее напоминал общее собрание. Приехал также глава местной администрации, и, хотя инициативная группа настроена на «конструктивный диалог», ему пришлось выслушать из толпы ряд «неудобных» вопросов. Например, каким образом в участок шириной всего 200 м планируется вписать очистные сооружения, если по санитарным нормам расстояние до жилой застройки с обеих сторон не должно быть меньше 150?

Пытаясь ответить на едкие замечания участников, представитель власти попытался выкрутиться. По его словам, индивидуальная канализация, которая есть на каждом участке в деревне, не соответствует санитарным нормам, а строительство очистных сооружений позволит подключить Хрипань к централизованной системе очистки. Кроме того, он пожаловался, что ситуация с канализацией в Раменском районе вообще из рук вон плохая (то есть строить все-таки необходимо), но поспешил напомнить жителям Хрипани, что территория отстойников формально находится за пределами деревни.

Все эти аргументы, вообще говоря, выглядят довольно цинично. Интересно, как должны были раньше поступать местные жители при отсутствии водопровода и канализации, если бюджетных денег на строительство централизованных систем до сих пор «не предусматривалось»? Почему власти озаботились санитарным благополучием района лишь тогда, когда для строительства очистных сооружений нашелся подходящий инвестор? Почему место для стройки выбирается не по принципу приемлемости для всех жителей Раменского района, а лишь с учетом удобства для заказчика? И, наконец, почему администрация, с одной стороны, призывает жителей Хрипани подумать обо всех остальных, а с другой — культивирует «местничество» и апеллирует к тому, что стройка находится на соседской территории? Можно подумать, загрязненные вода и воздух признают, вслед за чиновниками, какие бы то ни было границы!

Впрочем, все это вопросы риторические. Когда интересы крупной компании и небогатых людей входят в противоречие и начинаются разговоры о цивилизованном компромиссе — удивительно ли, что «компромисс», как правило, оказывается в пользу бизнесменов? Когда крупное чиновничество открыто действует в интересах бизнеса, а мелкий чиновник пытается уладить конфликт — удивительно ли, что он то и дело вынужден склоняться на сторону «сильных мира сего»? Система власти, когда чиновники не подотчетны и несменяемы «снизу», вполне соответствует рыночной системе, основанной на власти крупного бизнеса. Один из участников митинга, попросив слова, вполне справедливо заметил: «По-моему, на нас просто хотят нажиться!»

Похоже, что жители Хрипани и сами чувствуют эти тенденции — хотя, может быть, и не вполне осознанно. Так, например, еще один участник предложил, чтобы инициативная группа, ведущая переговоры с администрацией, не просто выступала от имени жителей, а регулярно обсуждала с ними ход переговоров. Это предложение представляется разумным: ведь вполне вероятно, что на инициативную группу рано или поздно начнется давление сверху, а в таких условиях очень важны общая низовая поддержка и общее участие.

Митинг завершился требованием провести общественные слушания по проекту строительства и предложением построить на месте законсервированных отстойников сооружения для отдыха и досуга близлежащих поселений. Мы же распространили полтора десятка «Социалистической альтернативы № 2», где уделялось большое внимание экологической тематике.

О семейных ценностях или где ЛГБТ не место

11 апреля мы поучаствовали в дискуссии «Место ЛГБТ в современном обществе», которая стала последним мероприятием недели против гомофобии. Дискуссия могла превратиться в обмен историями из жизни и отвлечёнными мыслями, если бы один из участников по имени Элгар не начал транслировать самые расхожие гомофобные предрассудки, сдабривая их изрядным количеством пропаганды в духе ЕдиноРоссов. Тем самым Элгар заметно «подогрел» дискуссию и предоставил остальным отличную возможность подобрать свои аргументы и поспорить с теми идеями, которые заставляют ЛГБТ чувствовать себя неполноценными, отказываться от борьбы за свои права, скрываться и маскироваться, вместо того чтобы заявить о себе.

По мысли Элгара современному обществу необходима высокая рождаемость и семейные ценности, а так как ЛГБТ этим критериям не соответствуют, они должны проявить политическую сознательность и сделать своё существование как можно менее заметным, а лучше вступить в гетеросексуальный брак и нарожать детей. Говорил о том, что нежелание иметь детей — это психическое отклонение. Наконец объяснил, что если ЛГБТ собственные интересы ставят выше демографических и моральных интересов общества, то они представляют собой что-то вроде раковой опухоли, которую, как известно, вырезают. А на это у общества всегда хватит сил, ведь ЛГБТ сообщество так мало, что его можно прихлопнуть мухобойкой.

Если уж разбирать проблему рождаемости, то её падение напрямую связано с падением уровня жизни, а не с недостатком пропаганды семейных ценностей и духовности. Поэтому весьма странно решать эту проблему за счёт переориентации ЛГБТ. Кроме того, многие ЛГБТ, несмотря на законодательные препоны, всё же находят возможность усыновить ребёнка, но если бы однополый брак был легализован, таких примеров, несомненно, стало бы больше. Один из методов Элгара — это отказ от данных статистики и научных исследований в пользу отдельных примеров или собственных предрассудков. Аргументы, клеймящие «аморальность», «противоестественность» или «бездуховность» однополых союзов становятся последним средством, к которому неизбежно прибегают гомофобы, сексисты и все реакционеры. Ещё бы, ведь «богоданность» и «природноестественность» гетеросексуальности, на их взгляд, не требует доказательств! Однако мы прекрасно понимаем не только условность любой моральной установки (ведь нормы морали различны в разных регионах и в разные эпохи). Но также мы понимаем, что главенствующая мораль общества — это мораль, выгодная правящему классу, навязанная им. А капиталисту выгодно разделение рабочего класса, в том числе и по признаку сексуальной ориентации. Кроме того, капиталисту выгодно воспроизводство рабочей силы, но ему необходимо не просто чтобы мы рожали, а чтобы рожали несмотря ни на что — ни на голод, ни на отсутствие доступной медицины и образования. Если не желаешь реально обеспечить условия для улучшения демографической ситуации, лучший выход — перевести эту проблему в плоскость нравственных исканий и духовных поисков и напомнить гражданам об их долге перед родиной, удачно выезжая на социальной и политической активности граждан.

Гомофобия и сексизм зачастую сопровождают друг друга. Так и в этом случае, воспевая семейные ценности, Элгар попутно обозначил долг всех женщин — рожать на благо родины. Причём эта работа инкубатора, несмотря на невыносимые условия всё же воспроизводящего новую и новую рабочую силу — эта работа объявляется формой выражения активной гражданской позиции, единственной формой проявления ответственности за будущее страны. В дискуссии хорошо прослеживалась связь дискриминации ЛГБТ с дискриминацией по другим признакам — полу, национальности, возрасту и проч. Возможно, ЛГБТ сообщество и правда мало, но если его протестная сила сливается с протестом всех дискриминируемых и эксплуатируемых, то это общее движение из меньшинства становится подавляющим большинством.

В дискуссии также наметились и различные взгляды на методы борьбы против гомофобии. Ведущий мероприятия настаивал на просветительском подходе, который основывается на том, что граждане нашего общества просто мало знают об ЛГБТ, об их культуре, стиле жизни и проблемах — узнай они ЛГБТ получше, и уровень гомофобии снизиться. Этот подход предполагает, например, попытку распространять информацию через академические сообщества и официальные СМИ. Он негласно противопоставлялся другому подходу, который заключается в проведении не только дискуссий для прояснения мнений и позиций, но и уличных акций в защиту ЛГБТ. И гомофобия и недостаток осведомлённости по теме ЛГБТ — это результат целенаправленной государственной политики, в конечном счете, ориентированной на интересы буржуа. Любое действие ЛГБТ-активистов, угрожающее неоспоримым столпам государства — патриархальной морали, сексизму и гомофобии — будет жёстко подавляться и замалчиваться всеми официальными СМИ. Никому ещё не удавалось получить свои права у правящих элит просто так, в подарок. Даже те немногие права и свободы, которые мы имеем сейчас — это результат упорной борьбы наших единомышленников и предшественников по всему миру. Но даже и эти завоевания постепенно оспариваются капиталистами, если они не встречают серьёзного сопротивления. Нынешнее положение вещей выгодно буржуа и ни они сами, ни их правительства не пойдут на уступки, если на то не будет серьёзных причин. И такой причиной должно стать широкое протестное движение в защиту ЛГБТ.