Социализм-2010. Итоги

Конференция началась с показа небольшого видеоролика об акциях протеста рабочих и служащих, студентов и пенсионеров в разных уголках мира. Во время глобального экономического кризиса капиталисты по всему миру стремятся любой ценой сохранить свои прибыли, а правительства — избежать дефицита государственных бюджетов. В результате ухудшается положение рабочего класса и близких к нему социальных слоев: учащихся государственных школ и университетов, преподавателей и врачей, пенсионеров и безработных. Не удивительно, что простые люди недовольны сложившимся положением.

Однако недостаточно лишь протестовать — нужно предложить свое решение проблемы, то есть решение в интересах трудящихся и их семей, а не промышленников и банкиров. Как нужно действовать, чтобы эффективно заблокировать планы неолиберального наступления на рабочий класс? Что предложить людям взамен? КРИ предлагает свой вариант решения — национализацию крупных частных компаний и банковской системы под контролем и управлением рабочих организаций, а в реализации этого решения мы настаиваем на самостоятельной политике рабочего класса. Здесь, однако, возникает немало вопросов, в том числе и к руководству крупных рабочих организаций — профсоюзов и левых партий, которые зачастую оказываются неспособны предложить ясный план действий. Об этом упоминали наши товарищи из Германии, Греции, Израиля и ЮАР, которые рассказали о положении дел и развитии борьбы в своих странах. Поскольку КРИ — хотя и международная организация, но относительно небольшая (и мы этого не скрываем), то темп событий и напряженная деятельность не дали представителям иностранных секций возможности приехать на нашу конференцию лично, однако благодаря развитию телекоммуникаций нам удалось заблаговременно побеседовать с товарищами через Интернет и записать их ответы на видео.

Греция:

ЮАР:

Казахстан: полигон неолиберализма, полигон сопротивления

После серии динамичных видеовыступлений товарищей из Европы, Ближнего Востока и Южной Африки, участники конференции смогли обсудить интересную ситуацию в соседней стране — Казахстане — с участием нашего товарища из Алматы.

Казахстан, ставший важным полигоном неолиберальных реформ в Центральной Азии, сегодня демонстрирует и примеры борьбы и сопротивления не только обманутых ипотечников и дольщиков, но и всё чаще промышленных рабочих и других слоев трудящихся. Многотысячные забастовки и протесты нефтяников на западе страны в последнее время — пока ещё редкий по масштабам для бывшего СССР пример рабочей борьбы.

Те, кто собрались на «Социализм-2010», получили редкую возможность пообщаться с непосредственным участником многих последних событий. Алькен Кенжебаев рассказал о состоянии рабочего и протестного движения в стране, о последних изменениях в ситуации, о положении режима Назарбаева, о нарушении демократических прав и репрессиях. Присутствующих особенно интересовали вопросы, связанные со свободой слова, возможности повторения киргизских событий в Казахстане, национальными противоречиями.

В дискуссии отмечалось, что в Казахстане буржуазная оппозиция режиму слаба, и протестное движение кристаллизуется вокруг движения «Казахстан-2012» — объединения протестных жилищных инициатив и независимых профсоюзов, в котором большую политическую роль играют наши товарищи из Социалистического сопротивления Казахстана. Положение этого движения открывает хорошие перспективы для его развития и захвата инициативы в условиях грядущего социально-политического кризиса, но, в то же время, налагает огромную ответственность на его марксистское ядро.

Стратегия сопротивления в России

Дискуссия «Стратегия сопротивления» была посвящена положению дел и развитию событий в России. Галина Шнайдер из «Всероссийского родительского чрезвычайного комитета» (ВРЧК) и движения «Московские родители» рассказала о деятельности активистов против так называемой «бюджетной реформы» и за отмену федерального закона № 83-ФЗ. Также она представила свое движение и кратко описала используемую тактику. С одной стороны, в ВРЧК понимают, что вопрос «бюджетной реформы» — вопрос политический, так что в противостоянии реформе без политики обойтись невозможно. С другой стороны, ВРЧК пока не выработал самостоятельную, независимую линию, а ориентируется на ситуативное сотрудничество с существующими крупными политическими силами — по нашему мнению, это ошибочная тактика, поскольку все они, так или иначе, представляют буржуазный, капиталистический лагерь.

Сергей Удальцов из «Левого Фронта» в последний момент сообщил, что не сможет появиться на конференции. Очень жаль: приглашая его к участию, мы рассчитывали, что таким образом в дискуссии удастся основательно затронуть вопрос о демократических правах, стратегию и тактику борьбы за них. Ведь в современной России борьба за демократию тесно переплетена со всеми остальными аспектами борьбы трудящихся.

В ходе обсуждения некоторые участники высказывали мнение, что нынешние протесты в Европе и России имеют чисто экономический, а не политический характер, и совершенно верно отмечали, что в ходе этих протестов необходимо принципиально поставить задачу перехода к социализму. Однако, по нашему мнению, многое зависит от того, как эту задачу ставить. С одной стороны, невозможно просто пропагандировать идею социализма и «объединяться на основе общей теории» (участник из КПРФ), если не подкреплять эту пропаганду предложением о конкретных действиях в социалистическом направлении, которые бы соответствовали нынешнему состоянию рабочего класса. С другой стороны, чтоб «объединяться и отстаивать те вещи, которые нам необходимы» (участница из «Московских родителей»), нужно определиться, что именно нам необходимо (причем с учетом перспективы) и как мы предполагаем этого добиться. Наш товарищ в выступлении отметил: отсутствие ответов на вопросы о целях и средствах приводит к тому, что недовольство рабочего класса и близких к нему социальных слоев подспудно копится до последнего, а затем выплескивается в виде локальных выступлений (шахтеры Междуреченска, учителя Ульяновска), которые имеют взрывной характер, но так же быстро затухают.

Если же говорить о методах с учетом перспективы, в дискуссии товарищи объяснили нашу позицию на примере Франции, где рабочая борьба сейчас достигла наибольшего накала. Наша французская секция настаивает на том, чтобы выборные комитеты, которые уже образовались на предприятиях и в университетах страны для организации забастовок, скоординировали действия и усилили свою роль, то есть взяли под свой контроль всю экономическую и политическую систему страны.

Лев Троцкий. Идеи нельзя убить

Комитет за Рабочий Интернационал часто называют троцкистской политической организацией — что это значит, какие идеи защищал Лев Троцкий — один из лидеров русской революции и создатель Красной Армии? В коротком 15-минутном выступлении на этот вопрос ответил наш товарищ.

Затем участники и участницы конференции разделились на секции, чтобы подробней и конкретней обсудить те вопросы, которые их больше интересуют.

Нет урезанию бюджета!

На секции, посвященной борьбе против урезания бюджета, участники и участницы отметили, что, строго говоря, урезания «бюджета вообще» не происходит. Просто в условиях бюджетного дефицита правительство стремится сохранить или даже увеличить объем расходов на такие статьи, как, например, оборона или содержание административного аппарата, зато сократить расходы на «социальные» статьи — например, на образование.

В ходе дискуссии вновь (как и в общей дискуссии о стратегии сопротивления) высказывали мнение о необходимости сотрудничества с представителями официальных, «статусных» партий — и в то же время констатировали, что результаты выборов в России мало зависят от позиции этих партий, поскольку выборы подвергаются манипуляциям сверху. Говорили и о необходимости массированного распространения информации о протестах и об опыте борьбы через СМИ — в то же время сторонник этого мнения признавал, что СМИ практически полностью подконтрольны капиталистическим властям. По мнению членов КРИ, которые участвовали в дискуссии, стратегия и тактика в такой ситуации имеют особенное значение.

Например, в системе образования планам правительства можно противопоставить свои требования. Вместо уплотнения классов и учебных групп — жесткое ограничение максимального количества учащихся на одного преподавателя; вместо экономии на зарплатах учителей — заработок не ниже достойного фиксированного минимума, который не зависит от количества учащихся; вместо урезания учебной программы по решению чиновников — реально необходимая программа, выработанная комитетами из учителей, учеников и их родителей. Конечно, можно публично предложить представителям официальных партий поддержать такую программу. Однако можно заранее прогнозировать результат таких действий. Либо предложения не будут приняты, либо озвучивший их член буржуазной партии будет немедленно отстранен от участия в политике, либо в буржуазных партиях и в правящей элите начнется раскол. Конкретный вариант развития событий во многом зависит от политической обстановки в стране в целом.

Еще больше эти соображения относятся к СМИ. На примере Ульяновска можно заметить, что когда решительные действия группы учителей и родителей из разных школ встречают у других трудящихся активную поддержку и желание присоединиться к протесту, то на определенной стадии развития событий даже официальные и подконтрольные властям СМИ уже не могут игнорировать происходящее или устраивать кампании по очернению протестующих.

Поэтому необходимо ориентироваться на низовую активность — как в смысле вырабатывания программы, так и в смысле конкретных действий. Те структуры и комитеты, которые понадобятся для координации локальных действий и потому неизбежно возникнут в этом процессе, необходимо объединять между собой, чтобы корректировать программу и планировать общую деятельность уже не в локальном, а в более широком масштабе.

Женщины и ЛГБТ: борьба за равные права

Немалый интерес привлекла и секция «Права женщин и ЛГБТ»: в обсуждении тем гендерной сегрегации и дискриминации граждан по признаку ориентации и пола приняли участие как активисты феминистских и ЛГБТ-движений, так и представители левых. И каждая из организаций озвучила свой путь к решению проблемы: в частности, представитель «Радужной ассоциации» Андрей Оболенский высказался о перспективе развития «сетевой структуры» ЛГБТ-сообществ, широкого объединения независимых групп активистов, которые занимаются защитой прав ЛГБТ и культуртрегерской деятельностью, направленной на разрушение патриархальных и гомофобных стереотипов.

Своим опытом культуртрегерской деятельности поделилась активистка Елена Боцман. Она, организатор клуба и фестивалей для гомосексуальных женщин, задается целью формирования собственной культурной среды ЛГБТ.

О борьбе за права женщин высказывалась Наталья, активистка недавно созданной группы «За феминизм», борющейся за равные права и возможности для женщин, против сексизма и патриархата. Стремясь привлечь внимание к теме гендерного неравенства и сломать устоявшиеся патриархальные шаблоны в обществе, группа проводит уличные акции — в частности, против сексизма в рекламе, за сексуальное просвещение в школах и доступную информацию о контрацепции, за право на аборт.

Однако при всей разности подходов эти организации объединяет одно — аполитичность и нацеленность исключительно на просветительскую, культурную и правозащитную деятельность.

Позиция КРИ, озвученная в дискуссии, значительно расходится с этим подходом: мы полагаем, что невозможно справиться со следствием, не устранив его причины. Гендерная сегрегация, существующая в патриархальном обществе — это отношения власти, базирующейся на социально-экономическом неравенстве. Поэтому, если не ставить вопросов о собственности и эксплуатации, о подлинной демократии и социально-экономических интересов трудящегося класса, невозможно решить проблему дискриминации отдельных групп из этого класса. Ограничение борьбы рамками культуртрегерства и правозащиты не изменит кардинальным образом положения большинства женщин и ЛГБТ, которые так и останутся всё на тех же кухнях и в тех же гетто.

При этом мы не можем согласиться с представителями левых организаций, считающих на этом основании, что борьба с капитализмом должна заменить, «растворить» в себе борьбу за права ЛГБТ. Добиться свободы и равенства можно только собственными руками: угнетенные группы должны иметь собственный голос, собственные организации и собственные силы. В ходе борьбы за освобождение класса трудящихся они должны формулировать и отстаивать свои интересы в обществе и не допускать сексизма и гомофобии в политических и общественных организациях.

Спасти природу, спасти планету

Секция, посвященная экологии, получилась сравнительно небольшой, но полемичной: в ней участвовали, в том числе, представители двух экологических движений («Экооборона» и «Зеленые-3000») и двух политических левых групп (КРИ и Международной Рабочей Партии). Самыми дискуссионными оказались вопросы целей экологического движения и его внутренней структуры.

Представитель одного экологического движения сформулировал цель своей работы как спасение леса, активист другой группы поставил вопрос о собственности на землю и природные ресурсы, которые не должны переходить во владения частного бизнеса. Активисты КРИ старались показать, насколько глобальны вопросы экологии сегодня, когда природные катаклизмы с тысячами жертв становятся темой не антиутопий и голливудских фильмов, а повседневных новостных сообщений. В таких условиях вопросы экологичности промышленного производства, градостроительства и землепользования не могут ставиться узко, локально, они требуют коренного и комплексного решения.

Интересы крупного бизнеса противоположны интересам большинства: они хотят строить и производить как можно дешевле, выжимая максимум природных ресурсов, что прямо противоречит нашему праву на чистый воздух, воду и леса. Чиновники же остаются верны своему призванию и никогда не пойдут против интересов капитала. Мы считаем, что все вопросы экологии должны решаться при непосредственном участии большинства — самих жителей и независимых экологических организаций. Поэтому целью борьбы за природу мы считаем национализацию всех природных ресурсов и промышленных производств под контролем и управлением самих жителей и работников этих предприятий.

Но заставить чиновников считаться с нашим мнением не помогут ни суды, ни Общественная палата, ни Медведев — отвоевать право самостоятельно решать судьбу нашей среды обитания могут только сами жители своей мобилизацией. Поэтому так важно (и это стало вторым полемическим вопросом секции) сохранять демократичность движения. Оно сможет развиваться и отражать реальные интересы большинства только в том случае, если в нем постоянно будут проходить дискуссии о целях, тактике и стратегии, обо всех злободневных социальных и политических вопросах, касающихся экологии. И только в том случае, если позиция движения и все решения будут вырабатываться совместно.

За боевые профсоюзы

К некоторому сожалению, дискуссия по профсоюзным вопросам получила несколько отвлеченный характер из-за того, что на конференции отсутствовали, несмотря на приглашение, те из профсоюзных активистов, чьи взгляды на работу профсоюзов отличаются от наших. Представители КРИ отстаивали традиционный для нашей организации подход к строительству профсоюзов: профсоюз должен представлять собой аналог «единого фронта» в масштабах предприятия, то есть быть максимально широкой организацией со столь же широкой внутренней демократией, дающей возможность открытого и честного обсуждения рабочими всех политических и тактических вопросов. Кроме того, сегодня факторы, влияющие на уровень жизни рабочих — введение платного образования и медицины, увеличение пенсионного возраста, урезание прав и гарантий для активистов и т. д. — выходят далеко за рамки отдельных предприятий. Поэтому профсоюзы, если они хотят сохранить или завоевать авторитет у рабочих, просто не могут и не должны стоять в стороне от подобных вопросов.

Позиция нашей организации — в том, что мы выступаем против попыток решения этих проблем путем верхушечных комбинаций профбюрократии за спиной рабочих. Мы будем всеми средствами добиваться обсуждения вопросов в низовых профсоюзных ячейках, по мере возможности предлагать им свою стратегию и тактику.

Поскольку все собравшиеся на секции оказались людьми «политически ангажированными», такой подход не встретил с их стороны значительных возражений. В основном дискуссия свелась к вопросу о возможностях и перспективах работы в «традиционных» ФНПР-овских профсоюзах. Поводом к ней послужило интересное сообщение нашего товарища, недавно избранного руководителем одной из профсоюзных ячеек.

Безусловно, стоит отметить, что в «политику» приходит молодое поколение, лишенное, в противовес 90-м годам, каких-либо рыночных иллюзий. Капитализм проник вглубь общества и пролетаризировал даже самые «свободные» ранее профессии. Отрадно наблюдать, когда представителям старшего поколения, которые вот уже лет 20 любят поспорить, что такое рабочий класс, молодые журналисты рассказывают о превращении издательств в «фабрики информации», размышляют о создании профсоюза и требуют трудовых договоров и отмены выплаты зарплаты «черным налом». Одно это уже означает, что у нашей работы громадный потенциал, который только надо суметь грамотно использовать.

Антифашизм

На секции по антифашизму докладчики из России, Украины и Молдовы осветили положение и специфику антифашистского движения, политику ультраправых организаций и возможности развития ситуации. Докладчики отметили значительные изменения в политике фашистов во всех трех странах, их стремление к респектабельности, желание встроиться в политический истеблишмент. В ходе дискуссии обсуждались причины укрепления ультраправых и популяризации их идей, проникновение фашистов в социальное движение и лояльное отношение к ним со стороны властей.

Однако все эти вопросы было обсуждать достаточно сложно из-за традиционного разделения взглядов на то, что, собственно, должен представлять собой антифашизм. Некоторые участники считали, что антифашистская деятельность должна осуществляться с позиций идеалистического гуманизма. Сторонники этой точки зрения представляют фашизм как некую абстрактно злую авторитарную диктатуру, которая терроризируют людей по принципу принадлежности к какой-либо национальности. Комитет за Рабочий Интернационал придерживается той точки зрения, что фашизм — это пожарная команда капитала, всегда враждебная интересам рабочего класса, а следовательно, борьба с ним возможна только как борьба за политическую независимость рабочего класса, свободу профсоюзов, свободу личности — то есть борьба за социализм.

В конце дискуссии обсуждался вопрос о классовом составе фашистов в России, был сделан вывод о преобладании среди них люмпенов (в строгом понимании термина), мелких собственников, чиновников и студенческой молодежи, которая еще не испытала на своей шкуре прелести капитализма.

Социализм-2011

Опыт проведения конференции мы считаем успешным и собираемся продолжить; конечно, были и некоторые недочеты, которые мы в будущем постараемся исправить. Открытая дискуссия необходима, поскольку дает возможность не просто механически озвучить программу, но и выслушать другие мнения и конкретизировать сказанное и услышанное. Но мы не собираемся ограничиваться одними обсуждениями: для нас (как, надеемся, и для большинства участников и участниц) публичная дискуссия — это инструмент для того, чтобы хотя бы в общих чертах наметить контуры будущих совместных действий.