Во-первых, нужно отметить позитивные моменты. Масштабность митинга: представители экологических движений и политической оппозиции составляли лишь небольшую долю от общего числа манифестантов; митинг был действительно массовым мероприятием возмущенных жителей юго-запада мегаполиса. Казалось бы, шесть или семь сотен — это жалкая капля в океане многомиллионного населения столицы. Но нельзя забывать, что в относительно благополучной Москве, где позиции правящего режима всегда отличались особой прочностью, а омоновские дубинки — особой эффективностью, акции даже такого масштаба довольно редки.
Начавшись многотысячным митингом в Калининграде, волна стихийных массовых протестов захлестывает новые регионы и города и дошла до столицы. На страх государству бюрократов и крупного бизнеса, в настроениях «простого народа» — даже в Москве — происходит перелом. Уходят упования на «эффективных менеджеров» из высшего чиновничества, которым «там наверху виднее». Протестная акция — это окрик: «Не забывайтесь там, на своем Олимпе!.. Не надо испытывать наше терпение».
Не удивительно. Всемирный экономический кризис, может быть, и закончился для крупных игроков биржи, но не для эксплуатируемых и угнетенных, на плечах которых капиталистические хищники стараются выехать из кризиса. Распространяющиеся по России протестные акции — голос именно этих ущемленных слоев. На митинг в Ясеневе выразить свой протест против строительства элитного комплекса жилья и вырубки леса вышли рабочие, студенты, пенсионеры; может быть, мелкие торговцы и служащие, но не крупные рыночные воротилы, потенциальные жители района класса бизнес-премиум; не важные бюрократы, для которых городское строительство — способ отмывания денег и демонстрации собственной власти.
Второй очень важный позитив заключается в том, что в среде активистов уже есть осознание необходимости объединения усилий различных групп жильцов, борющихся за сохранение парков и лесов, против уплотнительной застройки и строительства мусоросжигательных заводов — жителей разных районов, а также экологических, спортивных и других групп.
Однако грозное «Нет!» рискует так и остаться окриком, если соглашаться играть на поле тех самых чиновных бонз и рыночных воротил. Упования на «эффективных менеджеров» уходят, но вовсе не ушли полностью. Требование отставки мэра Лужкова, озвученное одним из ораторов на митинге, было встречено пониманием; но одновременно с этим сбор подписей под письмами Медведеву все еще кажется многим действенной мерой, которая сама по себе способна в лучшую сторону изменить положение вещей. Как считает представитель одной из инициативных групп, если власть не отреагирует на наш митинг, нам нужно собирать новые митинги, писать новые письма президенту… Но что дальше?
Власть имущие могут найти возможность и дальше отвечать гробовым молчанием, чтобы в первый же удобный момент, когда страсти улягутся, осуществить все свои людоедские архитектурные замыслы, бьющие по интересам простых горожан. Не означает ли это, что протестное движение имеет все шансы скиснуть, перекипев в собственном соку?
Покушения на Битцу — не единственная проблема Москвы. Есть еще проблема плохо функционирующего транспорта, за пользование которым взимаются немалые деньги — с этим каждодневно сталкивается любой работающий или учащийся житель города. Есть жилищный вопрос, который особенно остро стоит для молодежи и для приезжих рабочих. В то время, как строительные компании при поддержке московских властей планируют и воздвигают элитные комплексы — сотни тысяч людей отдают половину зарплаты (а часто и больше) за сомнительную радость проживания в съемных комнатах или на койко-местах. Нельзя забывать и о взвинченных тарифах ЖКХ.
Соединение недовольства нехваткой жилплощади, бардаком на транспорте и в ЖКХ с протестом против вырубки лесопарка и непродуманных планов строительства метро — вот что позволило бы не просто говорить «Нет!» и не просто выбить у правящих какие-то уступки, но и действительно изменить положение дел в городе в пользу всех простых горожан. Для подобного соединения нужны массовые организации, общие для жителей тех районов, где планируется или осуществляется каннибальское строительство, для заинтересованной в жилье молодежи, для рабочих — как москвичей, так и приезжих.
Эти организации самоуправления жителей были бы политическими уже в силу своей задачи: взять под управление и контроль транспортную систему, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство-то есть всю городскую инфраструктуру. Это означает открытую борьбу не только против отдельных высокопоставленных сатрапов вроде «старика Батурина», а против самих основ того олигархическо-коррупционного уклада, при котором интересы большинства населения стоят на последнем месте. Но только такая борьба и может привести к настоящему, а не половинчатому успеху.
Пока что этого нет. У участников митинга есть накипевшее недовольство происходящим безобразием, но видение того, как это безобразие устранить, остается очень размытым и фрагментарным. Отсюда — неконкретность и разнобой в позициях.
Слабости движения
Особенно наглядно слабые стороны движения защитников лесопарка проявились в вопросе об альтернативе строительству ветки метро через Битцу. Многие ораторы в своих речах подразумевали, что альтернатива и не нужна: не трогайте лес, а больше — знать ничего не знаем!.. Но метро — это не элитный комплекс; от неразвитости транспортной системы города, в том числе от отсутствия метро рядом с домом, страдает немало людей — и не олигархов, а таких же работяг, студентов и пенсионеров, как и те, кто митинговал в Ясеневе. Не отталкивают ли иные ораторы этих людей, чувствующих острую нужду в станции метро недалеко от дома?..
Между тем, развитие городского транспорта и сохранение Битцы не противоречат друг другу. Существует вариант прокладки ветки метрополитена под уже существующей в Битцевском лесу просекой. Кроме того, можно было бы соединить между собой хордовой веткой оранжевую и серую линии на уровне станций «Каховская» и «Новые Черемушки». Это позволило бы значительно разгрузить наземный транспорт — а значит, было бы и в интересах сохранения окружающей среды.
Даже во время сбора подписей в Конькове, где их за короткое время удалось собрать не менее 300, жители отмечали, что на первое место в требованиях к властям нужно выдвигать отказ от планов строить элитное жилье. Действительно, когда о социальном жилье нам предлагается забыть, а масса элитного жилья просто пустует и используется лишь в качестве инвестиционного проекта, инвесторы не жалеют денег на строительство комплекса класса «бизнес-премиум», даже если это означает разрушение уникальной природной зоны. Тут у большинства не может быть двух мнений: нам нужно доступное и комфортное жилье, а не пустые «дома-инвестиции», и только без ущерба окружающей среде!
Сегодня же власти могут просто попытаться столкнуть интересы жителей разных районов. Вопрос строительства метро вызывал вопросы даже в тех районах, которые не особенно в нем заинтересованы. Чего же ожидать от жителей Южного и Северного Бутова, для которых выход на оранжевую ветку значительно облегчил бы жизнь? Им необходимо предложить альтернативу.
Сегодня Южное Бутово считается одним из самых благополучных с экологической точки зрения районов Москвы, потому что район окружен с одной стороны Бутовским, а с другой — Битцевским лесом. Но что будет завтра? Бутовский лес уже вырубается, планируется наступление на Битцу. Эти аргументы вкупе с альтернативными предложениями развития метрополитена не оставят никакой почвы для раскола жителей по местническим интересам.
Власти уже используют отсутствие ясной и целостной позиции у активистов движения. На встрече с жителями Конькова префект Юго-западного Административного Округа построил всю свою аргументацию на необходимости развивать метрополитен и даже не постыдился заявить, что нынешние планы строительства ветки через заповедную зону для леса не так уж опасны.
Поэтому нельзя допустить, чтоб жителей разных районов раскололи, и чтобы в Бутово, например, власти смогли собрать жителей на митинг в поддержку их нынешних планов строительства метро, если это покажется им необходимым. Нужно в дискуссии найти то общее, что нас объединяет, учесть интересы простых жителей разных районов. Этот же принцип можно отнести и к возможным разногласиям между жителями и, например, спортсменами. Проблема строительства биатлонной трассы вызывает законные опасения жителей за судьбу Битцевского леса, тогда как объединения спортсменов, активно борющихся за сохранение Бутовского леса, не считают, что биатлонная трасса представляет угрозу Битце.
И вновь ответ здесь может быть такой: интересы жителей разных районов и спортсменов едины — мы заинтересованы в сохранении лесов и парков, а также в развитии спорта и транспортной сферы. Спортивные сооружения, как и транспортная инфраструктура, должны возводиться только в полном соответствии с требованиями сохранения окружающей среды, без несогласованной всеми сторонами «уплотниловки». В любом случае вопрос о том или ином масштабном строительстве должны решать сами жители совместно с экологическими группами и теми же самыми спортсменами, но никак не чиновники по своему произволу и в угоду тем или иным частным интересам.
Борьба жителей как политика
Чтобы достичь этой цели, необходимо вырвать дело городского строительства из хищных лап бюрократии и крупного бизнеса, взять под контроль и управление массовых организаций горожан.
На митинге, к сожалению, внятно об этом не говорилось. Выступавший от «Моссовета» (который представляет собою блок нескольких оппозиционных политических организаций) Удальцов сказал, правда, что-то невнятное про необходимость создания «альтернативных (относительно городских властей) структур», но что это за структуры и чем они будут заниматься — не объяснил. Да и мог ли яснее выражаться представитель «Моссовета», в котором уживаются такие разнородные силы? Позиция «совета» сводится к общей критике московских проблем и к призыву посадить Лужкова и команду на скамью подсудимых.
Митинг в Ясеневе показал, таким образом, огромный потенциал, имеющийся у движения в защиту Битцевского леса, но кроме того — и отсутствие у этого движения ясной программы действий, наличие разных иллюзий у многих участников.
Этими моментами часто пользуются политические спекулянты из числа статусных партий или претендующих на некий статус. Выступая на митинге в Ясеневе, представительница партии «Яблоко» сделала немало прозрачных намеков на то, что причина всех бед — всего лишь засилье единороссов в Мосгордуме, после чего пригласила всех собравшихся на первомайский митинг под удивляющим своей конкретностью лозунгом «За перемены!»
Не сводятся ли «перемены», к которым призвала оратор от «Яблока», к простой замене седоков на думских креслах?.. Либералы в свое время заседали и в Госдуме. Слаще жизнь (конечно, у рабочего и домохозяйки, а не у либерального депутата) от этого не была. Подлинного решения тех проблем, которые вывели на улицу сотни жителей московского юго-запада, либералы предложить не могут.
Для того, чтобы парки не вырубались под элитное жилье, а линии метро прокладывались без ущерба окружающей среде, простые граждане должны иметь не формальный, а реальный контроль над градостроительством и развитием транспортной системы. Мы сами должны управлять этими важнейшими сферами через своих сменяемых и полностью подотчетных представителей и напрямую — через объединения жителей в домах и общежитиях, сходы жителей районов, через общегородские, окружные и районные референдумы. Это в наших интересах, и это способны и можем делать только мы, а не назначенные сверху чиновники.
Сферы строительства жилья, спортивных сооружений, школ, больниц и прочих объектов, развитие транспортной инфраструктуры представляют собой общественный интерес и не должны превращаться в кормушки для чиновников и строительных баронов. Однако реально контролировать можно только то, чем владеешь. И это приводит нас к необходимости борьбы за общественную собственность на строительную отрасль, транспорт и другие важнейшие сферы.
Понятное дело, что для горячих сторонников «свободного рынка» это было бы смерти подобно; несмотря на все звонкие слова по поводу «перемен», интересы частных собственников (в том числе и собственников строительных компаний) для либералов куда большая святыня, чем нужды рабочих, домохозяек, студентов. Собственно, нужды «простонародья» — это вовсе не святыня, а удобный трамплин, оттолкнувшись от которого либеральный оппозиционер прыгает в думское кресло.
Кроме того, очень важным остается постоянно всплывающий вопрос о строительстве новых «черкизонов». Этот вопрос поднимался в последнее время и на юго-западе. К сожалению, самые угнетенные слои общества столицы — рабочие-мигранты — становятся в таких ситуациях «крайними» и козлами отпущения. Этим пользуются ультраправые демагоги и власти, которым выгодно отвлечь внимание жителей от реальных виновников тех проблем, которые несут в себе старые и новые «черкизоны». Простым трудящимся нужно бороться не друг с другом, а с настоящими проблемами — произволом чиновников, торговых и строительных баронов. Жители должны сами решать, нужен ли в их районе новый рынок, торговый центр или поликлиника, школа или детский сад. Рынки же можно поставить под контроль, переведя их в городскую и муниципальную собственность, наделив выборных представителей жителей города и работников рынков правом принимать важные решения по управлению их работой.
Еще один момент, который нужно отметить. Милиция изъяла у нашего активиста плакат инициативной группы района Коньково («Нет произволу властей!»). Это был пример того самого произвола власти. По нашему мнению, защитникам лесопарка не нужно быть равнодушными к подобным эпизодам на их митингах. Пусть приходят со своей агитацией и левые, и либералы. Возможность познакомиться с различными точками зрения по волнующему вопросу только привлечет на митинг больше участников. Каждый рабочий и студент, каждый пенсионер и каждая домохозяйка смогут сделать самостоятельный вывод о том, чья точка зрения соответствует их интересам.
- За полный общественный контроль над ключевыми сферами городского хозяйства — транспортом, строительством, торговлей и всеми вопросами, касающимися окружающей среды.
- За общественную (федеральную, городскую, муниципальную) собственность на строительную отрасль, транспорт, рынки, сферу утилизации отходов и прочие объекты инфраструктуры. Мы можем контролировать эффективно только то, чем владеем.
- За полную выборность и сменяемость чиновников. Власть должна принадлежать не крупному бизнесу и бюрократам, а простым жителям города — через домовые комитеты, сходы, референдумы.
