Майкл Мур и искусство агитпропа

Майкл Мур не только один из самых скандальных режиссеров Голливуда, лауреат премии «Оскар», публицист и писатель, но и политический активист с большим стажем. Его книга об американской элите Stupid White Men («Тупые белые люди») 50 недель подряд находилась в списке бестселлеров газеты The New York Times, причем 8 недель занимала в нем первую строчку. Он был основателем, а с 1976 по 1986 главным редактором альтернативной газеты Flint Voice. Писал сценарии и книги и продюсировал телепостановки. Снимал видеоклипы для альтернативных групп Rage Against The Machine и System of A Down.

Недавно Майкл Мур написал книгу «Где моя страна, чувак?» (Dude, Where is My Country?), которая также посвящена политике Джорджа Буша. «Мур хочет выгнать из Белого дома человека, который пролез туда с помощью нефтяных денежек друзей своего папы», — говорится в анонсе на книгу, размещенном на официальном сайте Майкла Мура. В марте 2003 режиссер получил «Оскар» в номинации «Лучший документальный фильм» за свою предыдущую картину «Боулинг для Колумбин». Лента посвящена проблеме огнестрельного оружия и убийств с его применением в американском обществе. Мур задается вопросом о том, почему ежегодно в С.Ш.А. 10 тысяч человек гибнут от пуль, выпущенных из «кольтов и браунингов», в то время как в Англии, Германии или Канаде подобные случаи происходят в сотни раз реже. Зрителю не нужно долго раздумывать над ответом, потому что режиссер отвечает также четко, как ставит вопросы. Мур считает, что проблема в корпорациях, которые зарабатывают на производстве и продаже оружия. Проблема в корпоративных СМИ, которые ежедневно запугивают рядовых американцев, демонстрируя насилие и убийства на улицах Соединенных Штатов.

Документальный фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» поднял настоящую бурю в С.Ш. А. Поначалу под сомнение ставилась сама возможность широкого проката фильма. Но после того, как Мур получил Пальмовую ветвь в Каннах, внимание американского зрителя и интерес прокатчиков были гарантированы.

В одной из сцен фильма местный житель родного города Мура Флинта, возмущается деятельностью корпорации Халибёртон, которую ранее возглавлял вице-президент Дик Чейни. Эта компания получила большую часть выгодных контрактов, спонсирующихся из бюджета по «реконструкции» Ирака. «Мы все были обмануты», — говорит простая американка с возмущением.

В самом начале фильма показано как мошенничество Буша и его брата — губернатора штата Флорида — привело к победе в президентских выборах 2000. Как ни парадоксально, но демократы «приняли это». Фильм демонстрирует, как президент, не справляющийся со своими обязанностями, реагирует на уменьшающуюся с каждым днем популярность — он все больше времени проводит в отпуске.

Майкл Мур показывает политически парализованного президента в тот момент, когда ему говорят о столкновении самолета с одной из башен-близнецов. Оказывается, всего за несколько недель до этих трагических событий, Буш проигнорировал доклад разведки, в котором сообщалось о планах нападения на Соединенные Штаты.

Благодаря событиям 11 сентября 2001 года Бушу и его республиканским приятелям из Белого Дома удалось навязать оглушенной Америке свою политическую программу. «Война с террором» стала оправданием для сворачивания демократических прав в стране. Это привело к принятию антидемократического «Патриотического Акта о безопасности Родины», который был единодушно пропущен Конгрессом. В одной из сцен Мур спрашивает представителя демократов о том, почему они поддержали Акт, даже не ознакомившись с его содержанием. Конгрессмен отвечает, что законопроекты не читаются заранее. По его словам, такое тщательное рассмотрение парализует правительство!

Пользуясь поддержкой правых средств массовой информации, Буш обвинил иракский режим в том, что он угрожает Западу оружием массового поражения. Возвращаясь к кровавой войне в Ираке, нам показывают интервью с воинственными американскими солдатами. Но позже, когда движение против оккупации Ирака растет и увеличивается число непредвиденных инцидентов, большинство солдат, дающих интервью напуганы и просто хотят выбраться отсюда. Некоторые неуважительно отзываются о нехватке понимания со стороны руководителей оккупации. Один из военнослужащих открыто требует отставки секретаря обороны Дональда Рамсфельда.

Наиболее угнетенные слои американского населения — в отчаянии пытающиеся преодолеть бедность и ограниченные возможности — заканчивают свой путь в вооруженных силах. В одной из сцен камера следует за двумя американскими сержантами военно-морского флота, в то время когда они обходят беднейшие районы Флинта, привлекая безработных подписаться за иллюзорную «лучшую жизнь».

Наверное, самые сильные сцены в «Фаренгейте 9/11» — это кадры с Лилой Липскомб, матерью военнослужащего армии С.Ш.А., члена экипажа вертолета. Она типичная «средняя американка», которая каждый день с гордостью вывешивает перед домом американский флаг. Но весь ее патриотизм бесследно исчезает вместе со смертью сына в Ираке. Лила со слезами на глазах читает его последнее письмо. «Почему мы в Ираке?» — спрашивает растерянный и напуганный сын.

Мур играет на контрасте побежденных и победителей в этой войне против терроризма. Камера оператора показывает топ-менеджеров корпораций, когда они обсуждают возможные выгоды от эксплуатации нефтяных запасов Ирака и освоения многомиллионного бюджета, предназначенного для «реконструкции». Один из представителей корпораций без тени смущения говорит, что «война очень полезна для бизнеса». Мур показывает, как правящий класс Америки ведет войны для того, чтобы поддержать существующий социальный порядок.

Масштабы предвыборной борьбы за пост Президента Соединенных Штатов настолько глобальны, что в их круговорот захвачен почти весь мир. Многие наблюдатели уже успели назвать Майкла Мура «агентом демократической партии С.Ш.А.». Действительно, на протяжении фильма Мур порой явно, порой неявно противопоставляет «плохих» республиканцев «хорошим» демократам. К примеру, в одной из сцен американский ветеран, молодой парень, лишившийся ноги в Ираке, рассказывает о том, что ранее поддерживал Республиканскую партию. После войны его взгляды изменились. «Теперь я буду голосовать за демократов», — говорит увечный солдат.

Очевидно, что фильм Мура является частью широкомасштабных предвыборных мероприятий демократов. Последние поставили дело мобилизации противников Буша с должным размахом и профессионализмом. К примеру, на сайте www. MichaelMoore.com можно ознакомиться с инструкцией «Хорошо, я посмотрел фильм, но что мне делать дальше?». «Для того чтобы президент С.Ш.А. избирался не четвертой частью всех американцев, необходимо привлечь на участки как можно больше избирателей», — говорится в сопроводительном тексте.

Далее посетителю предлагают действовать в соответствии с четким планом. Во-первых, каждый может зарегистрировать 10 избирателей в специальные формы. Во-вторых, провести один или два выходных в «проблемном» штате, чтобы посодействовать более открытым выборам. В-третьих, мотивировать пятерых «неголосующих» граждан все-таки пойти на выборы. При выборе средств мотивации предлагается быть максимально креативным. Можно использовать в качестве «приманки» все доступные средства: начиная от бесплатного обеда или вечеринки в день выборов, заканчивая обещанием секса. Кроме того, на страницах сайта посетитель может ознакомиться с графиком проведения встреч по обсуждению «Фаренгейта» (и других острых проблем) в своем городе. На сайте отсутствуют прямые призывы голосовать за Керри, зато образ врага очерчен предельно четко — это Джордж Буш-младший и вся республиканская рать.

Впрочем, безусловная важность проблем, которые ставит Мур своих фильмах, не должна перекрывать одну ключевую проблему самого режиссера. Точно так же, как и критикуемые им телеканалы и газеты, Мур жестко и уверено манипулирует эмоциями зрителей, навязывая им готовые выводы. Он говорит: «Во всех многочисленных проблемах нашего общества виноват один плохой парень, его зовут Джордж Буш-младший». Действующий президент и его неоконсервативная команда стали главной мишенью «Фаренгейта» и «Боулинга».

Но что произойдет, если Буш будет повержен, и его место займет Керри? Ни в фильме, ни в книге, ни на сайте www. MichaelMoore.com ответа нет. Как и в случае сфальсифицированных результатов выборов-2000, когда «демократы приняли это», что помешает им вновь принять существование корпораций и классового разделения? Они вновь «примут это», потому что двухпартийная система является одним из важнейших факторов стабильности структуры американского общества. Попытка «зеленого» Ральфа Найдера создать альтернативу хотя бы в виде «третей силы» слишком ограничена. К тому же, она играет на руку республиканцам, потому что отбирает у демократов их потенциальных сторонников. Именно поэтому многие американцы, симпатизирующие Найдеру, все равно поддержат кандидата от демократов. Сегодня демократы в глазах американцев выглядят честнее и лучше республиканцев. Но так будет всегда. Всегда одна буржуазная партия будет лучше, интеллектуальнее и привлекательнее другой. Надо вырваться из этой ловушки «меньшего зла».

И первым шагом должно стать осознание, что стране нужна другая партия, не связанная с бизнесом. Партия, которая смогла бы стать инструментов борьбы этнических меньшинств, рабочего класса и молодежи за свои интересы.